リエゾンオフィス

先日も東京藝術大学で音楽療法に取り組む音楽家を通じて、音楽学部アートリエゾンセンターと足立区リエゾンセンターを知りました。
http://www.ayomi.co.jp/kiji/200609/200609kiji/007.htm
地域が場所を、大学が研究活動を提供するという地域と教育活動の連携、協働です。

リエゾンオフィスという言葉、組織をよく耳にします。
それは近年、大学などが産学官連携や地域連携のために設置する事務所や研究所です。大学の研究体制を地域や企業との連携の中から展開してゆこうというもので、1998年に「大学等技術移転促進法」が施行されることによって、大学の知的財産権を積極的に民間企業へと展開するようになりました。

このリエゾンオフィスという概念を聞いたのは２０年ほど前でした。フランス語の言葉が、子音と母音がつながるこのリエゾンという名前が新鮮に思えたものです。実際にも、もっと広い意味で、起業組織やSOHO的組織に援用されていたのではないかと思います。当時先進の企業が改革を目指して、プロフィットセンター化やプロジェクトチーム化による企業内の様々な部門をつないでいたのですが、本来は、企業の再構築の手法でもあったのですね。今、連携と協働を行うコミュニティシンクタンクの基本構造として注目しています。

公民館法

岡崎の周辺地域で図書館支援活動を行っているグーチョキパーというグループの方々と交流しました。額田町という、市中心部からは少し離れた山間部でいつもの活動場所を紹介していただいたり、２週間に１回、定期的に読み聞かせなどの活動を行っている東部市民センターなどをまわりました。

岡崎市の周囲に広がる山間部は、距離的には都心の郊外ほどの距離のところに、人の気配と自然の気配がうまく融合し、来るたびにとても豊かな地域だと感じます。樹齢数百年という、こんな大きな樹木のある民家で交流会も開いているそうです。

市民センターでは館長の強力な協力のもとに、市民活動が行われているようです。しかし、市民センターは公民館法に基づき運営されており、自由に気楽に市民が集まってきて交流をするという場所ではなく、それゆえ、やりたいことが１００パーセントできているわけではないようです。

公民館法とは昭和２４年設立の古い法律で、市民グループで講師を招聘し、講座や会合を開くことが中心になっており、市民が自らぶらっと訪れて、休息したり、談話したり、飲食したりすることは禁止されています。仲間をつくる場所ではなく、仲間が集まって何か協働で活動を行うところであると感じました。
それは今の時代にどこまであったものでしょうか、現在の市民活動を円滑に、魅力的に進めるにも障害になっているような気がします。

しかし、東部市民センターの岡田館長は、公民館法で規制する前に先ず市民を暖かく向かいいれることを第一にされているようです。文面だけですべてを規定できないでいるのはどの法律でも同じであり、その運用を必要以上に規制するか、適宜解釈し円滑に援用するかによってかなり変わってきます。何のためにセンターが存在するのか、それは誰もが考えなければならないことなのに、運用する館長の手腕によって変わってくるのです。

ただ、市民グループが活動できる場所は限られています。多くはないようです。
活動する市民のための場所、その場所のあり方を考えねばなりません。

四角いふうせん

新年明けましておめでとうございます。遅ればせながら、新しい年に向けて邁進したいと思います。

岡崎の市民の有志のかたがたと始めたコミュニティシンクタンクの姿が具体化し、また、新たな次代の図書館企画構想の実働が始まります。本年もよろしくお願いします。

新たな気持ちになるために、新年早々ぜひ見たいと思っていたのが、東京都現代美術館で行われている「SPACE　FOR　YOUR　FUTUR　アートとデザインの遺伝子を組みかえる」です。http://www.sfyf.jp/#　　　気になるキュレーター長谷川祐子氏の企画です。

なかでもこの「四角いふうせん」に注目していました。金属の四角いボックスが大きな空間の中に浮かんでいます。

大きな船が海に浮かぶ姿には驚かなくなって、大きな飛行機が空に浮かぶ姿にも驚かなくなってしまった、この精神をもう一度鍛え直してくれます。

１辺５ｍほどの若干ゆがんだ金属の立方体ですが、実はヘリウムが充填されて、浮力で浮かんでいます。ゆらゆら飛んでいかないように監視員が時折引っ張っています。当然ですが、かる～くです。

誰のためのマネージメント

かの前首相が参院選に敗れた後は、「野党のみなさまの声をよく聴いて議論を重ねてゆきたい」と述べるようになっていました。次の首相もそのように述べ、述べざるを得なかったのでしょう。しかし、この言葉は野党が小数であるときにこそ述べねばいけない言葉ですね。それがリーダーの資質でしょう。

また、先日不祥事を起こした老舗料亭が「先代に怒られる、申し訳ない」と悲痛な叫び声をあげられていましたが、小さな声を聞き逃していたために、起こった事件でもあったように思います。大きな力が小さな、しかし、現場から起こる声を逃してしまったのです。

もっとも、それ以前に国民や消費者があることは当然ですが、、、。

長久手まちづくり研究会の渡辺さんの経験から、役所へ陳情に行くと、「あなたは市民の代表者ですか」と言って断わられることが多いそうです。代表とは何か。多数を占めることなのか、その多数の声の一面的な方向を見据えることなのか。大きな声は聞くが小さな声は知らないと言うのか、、、、。

大きな声にはへりくだり、小さな弱い声には、それがどれだけ価値あるものか、吟味さえできないでいます。マネージメントの末端も中枢もその資質が問われています。

小さな声を聞き取るアンテナ、陳情をマーケティング資料と考える想像力、個人だとできることが組織の枠にはまるとできなくなる、組織の資質が問われているとも言えます。

一人の市民に対して、あなたは市民を代表しているのかと問うことは、あなたが組織を代表しているのかと逆に問われているのです。　　　しかし、そのあなたこそが組織を代表しているのです。そう考えることが責任を持ったいい仕事につながるはずです。代表しているのは市長でも、社長でも、上司でもなく、市民一人ひとり。

賞味期限

０７年最大の話題かもしれません。そして、今後日本の重大な課題のようにも感じられます。


かつては自ら、あるいは年長者に聞きながら、恐る恐る判断していたものをこのデッドラインのおかげではっきりと自信を持って判別できています。しかし、はたして、それは正しいのでしょうか。あるいは正確なのでしょうか。



明確なデッドラインなど設定できるということは、たぶん、昔の手作りの品から、工業製品のように精度の高い、均質の商品になってしまったのかもしれません。


牛乳もかつて手づくりの生の品だったものが、ホモジニアスな、均質な加工乳になって、多くの人に親しまれるようになったようです。また、卵も工場のような人工環境の下で鶏を生む機械のようにして製造され、鶏肉もブロイラーから均質な肉を生産されています。しかし、そのホモ牛乳もノンホモ牛乳が望まれ、本当の自然の卵や鶏肉も望まれるようになっています。それらは季節や牛や鶏の体調によって品質が変わってくるようです。


あいまいな人間的なよさを持った生の品を工業製品のように扱えてこそ、デッドラインも意味あるものとなります。言い換えれば生のあいまいなものい厳密なデッドラインを設定することに問題があるように感じます。

むしろ、生の手作りの良さが特性だった日本の様々なものが、どこかの基準のみを取り入れているだけに過ぎないようにも感じられます。

そして、その明確な基準は僕たち消費者のためのものというよりも、むしろプロ意識を失った流通業者、店頭販売者のための基準ではないかと思われるくらいです。すなわち、それは見る目を失ったただの人へのマニュアルなのですね。

そして、それはPL法に縛られた工業製品にも見られるようになってしまいましたし、ISOの認可に走る組織にも同様に見られるでしょう。マニュアルがないと判断できない社会になってきたようです。

そして、そのマニュアルさえも裏切られようとしています。

市民の声

市民とはさまざまです。右も左も、前も後ろも、、、、。そうしたなかで「まちづくりとは鍋物のよう」だと言うのは簡単なことです。しかし、実際には鍋物をつくってもひとつの好きな具だけをつまんでいることが多いのです。さもなくば、鍋をかき混ぜているだけです。

ただ、市民の声を聞くとは、真摯に考えると非常に難しいですね。
学校現場では「運動会を開催するなら自殺する」という児童の声に敏感に即応して、運動会を取りやめています。しかし、同時に「運動会を開催しないなら自殺する」という声があがったら、どうするのでしょうか。

だから、声は聞かないのだという態度なのかもしれません。

どちらの声も同時に聞くことはできないと言って声を聞かないのではなく、どちらの声にも耳を傾けることが必要なのではないでしょうか。そうすることによって、右でもなく、左でもなく、はたまた中道でもなく、前でも後ろでもない、もっと新たな道筋が見つかるのではないかと考えています。

そこにこそ、想像力－関係あるものとはとても思えなかったものが突如、その強い関係性を気づかせる－想像力が必要なのだと感じます。

民度

「ミュージアムが都市を再生する」（上山信一＋稲葉郁子）のなかで、民度やソーシャルキャピタルの重要性が述べられています。「民度」とは地域住民の自治参加意識の高さを示す言葉であり、「ソーシャルキャピタル」とは、アメリカでの民主主義の土壌のひとつのして上げられているように、社会で自由に様々なグループをつくることで形成されるとのこと。


本来の民主主義から生まれた市民の活動やその蓄積、資産と日本という地域性を持った閉鎖的な自由主義におけるものとは自ずから異なってしまうかもしれません。


民度が高い、あるいは低い。それらは市民の豊かさ、まちの豊かさを表すものだろうか。市民の民度とは何かを考えようとして、筆が進まなくなってしまったのです。約１ヶ月。

地域には様々なつながり、結びつき、その痕跡があります。それらをマネージメントする力を失わないことが重要のようです。単なる多数決を推進してゆくと答えは簡単です。右か左か、白か黒か、答えを出さずに、新たな別のとるべき方向性が発見することが必要なのだと思います。そうしたマネージメント力こそが民度なのではないでしょうか。表面的な民主主義ではなく。

まんが図書館

「広島市南区の比治山公園に市まんが図書館ができて十年。三カ月で十万人が来館した当初ほどではないものの、土、日曜は家族連れなどで閲覧席は満杯で、立ち読みや床に座り込んで読むような状況が続いている。」

かつて、新しい図書館をいかに活用してゆくかをテーマとしたシンポジウムで、「若者たちにもぜひ、来て欲しい、世代を超えた交流をしたい。」と言った会場の年配の参加者に対して、今の若者文化を許容できますか、と逆に聞いたことを思い出しました。そうした相手の文化や習性を受け入れない限り、言葉だけの「交流」になるからです。

この広島市の例だけではなく、京都の都心の小学校をリニューアルして、オープンしたマンがミュージアム（というライブラリーのような施設）も同じように盛況でした。
若いエネルギーが溢れているように感じました。もちろん若者だけが集まっているわけではありません、老若男女が皆、活気に溢れているのです。

このエネルギーはマンガの読みやすさだけではないように感じます。その場で立ち読みしたり、階段に座ったり、決まった読み方などもない、本は整然と並べられていますがいたるところに置いてあります。その上、マナーは一般図書館よりずっといいようです。

管理から、静粛から、読み方から、そろそろ、決まった既成概念から逃れる必要がありそうです。

試行錯誤

１２名のゼミ生とともに岡崎六供町の調査を進めています。岡崎市商工会議所が運営している岡崎大学懇話会の助成による調査、研究であり、12月8日がその中間発表で、来年2月19日に最終発表です。

彼らと活動を共にするとき、作業の活動の中から見出すものだということを常に自ら実感しています。それは若干時間のかかることですし、もしかしたら思わぬ方向へ行ってしまうかもしれないこと。しかし、そこをはっきり肝に銘じ、こちらの受け皿を大きく広げておく必要があります。

試行錯誤によって、ファジーさも多様性も幅広さも受け取ることができるように感じられます。どこへ行くかはわからないけれど、それこそが本当の答えなのだと感じています。

まちもひとも教え、育む、など狭い了見でできるものではなく、決められたストーリーではなく、フォーマットやマニュアル、思い込みもいったん緩め、もちろん答えもなく、共に試行錯誤を繰り返し、そのなかから同じ方向を発見するしかないようです。

建築という場所

あいかわらず、まちを建築がつくるという人もいます。特に建築にかかわる人たちのなかで。

それはある意味で間違いであり、箱モノと言われる所以ですが、一方で建築というのは根本的には人の活動を生み出す場所であり、生活を営む装置であると考えています。そして、何よりさまざまな文化や歴史や価値観を次代に引き継いでゆくモノです。それは抽象的な理論でも透明なシステムだけでもない、人がそこで 活動するための現実の場所です。



かつて、箱モノと言われた美術館不毛の時代がありました。地方に同じような箱物、内部はホワイトキューブ、外部はデコレーティブな美術館が横行していた時代が少し前までありました。それは同じように劇場でも、会議場でも、図書館でも、、、、、。

しかし、地域と美術活動をつなげる市民を中心とした活動が各地で行われ始めました。

越後妻有トリエンナーレ「大地の芸術祭」、ベネッセによる直島の開発、花巻イーハトーブミュージアムなど。金沢の２１世紀美術館も市民が自由に訪れることのできるこれまでにない美術館です。それらの新たな方向が美術館の可能性を新たに生み出していると言えます。

美術館においてはその箱物現象は打開してきたのではないでしょうか。同じようにただの箱である建築が、何かを引き起こすために、ただの箱をどのように組み合わせれば、新たな美術館の活動が生まれるかを十分吟味してあります。

こうした建築によって新たな活動形態が生まれることが大切です。そこが建築家の能力、デザイン力なのです。

おもしろさと現実性

建築のデザインやものづくりにおいてよくあることですが、体験的に会得したことを言葉で伝えることは難しいと感じることが多々あります。

ひとつは「おもしろい空間」です。それがどのようなことかということですね。おもしろいとは変わった、普通とは異なる、というようなことに近いです。僕はかつてよりずっと面白い空間を追い求め続けています。

それは普通のモノに対して不満を感じるところからスタートしています。もっと合理的で、スマートなものをできるだけ、常識や決まりごとから逃れるように取り組んでいくことから面白いことが始まるのだと思います。常識や決まりごとは現実の世界のことですが、また同時におもしろい空間も近未来的に起こり得る現実的なことなのです。架空の、絵空事ではありません。

もうひとつは「現実性」です。ゼミの学生からの質問でどこまで現実的である必要があるかを聞かれました。答えが非常に難しいです。現実的であって、その中からどれだけ現実性を超えられるか。

現実的であるべきで、同時に現実から逃れるべきであり、、、、。悩み深いものですね。

権威の行方

ミシュラン東京が刊行されて、東京の「食」事情が世界的であることが証明されたといっている専門家、批評家も多いようです。果たしてそうなのでしょうか。案外、フランス文化はアメリカ的であるより、ずっと日本的であるだけかもしれません。

しかし、権威によって明らかになった「食」の序列ですが、その権威を打ち破るようなケンケンガクガクのコメントが、もうすでにWEBネットワークを駆け巡っています。アナログの権威と民衆によるデジタルでの評価。そのギャップが生まれています。当然ですが、、、。

近年、この民衆によるデジタルでの活動が社会を変えつつあります。僕たちのコミュニティシンクタンクもその趨勢に支えられていきます。

このようにアナログの権威を簡単に打破し、情報をあまねく、そして即座に伝えるデジタルネットワークがそのひとつです。この新たな情報ネットワークによって、市民と市民は簡単につながり、情報を共有しています。情報の共有が権威を揺るがし、打ち破るのです。

もうひとつは、上から与えられると考えていた国家の予算、行政の予算が実は民衆の税金の積み重ねであったと理解したとたん、それは与えられるものではなくて、預けてあるものだというような認識が生まれ、漠然とした政策というものを、市民一人ひとりが身近に感じるようになったのではないでしょうか。

このWEBネットワークの時代において、情報と金が市民に開放され、さまざまな既成の権威を打ち破ってきました。

あと、小選挙区制度で幾分デジタル的になってきた（白か黒か、右か左か、二者択一的になったのですね。）政治の世界が市民の手に落ちれば社会は市民のものになるような気がします。
この選挙制度が全面的にデジタル化され、すべての市民に開かれれば（今でも建前的には２０歳以上のすべての市民に開かれていますが）、市民は政治を手にして社会を変えることができるように感じられます。

２１世紀は肥大化した権威の時代ではなく、もっとやわらかな市民の時代なのではないでしょうか。

巨大組織の末端

京都の中心部です。下辺中央がJR京都駅、右辺上端が東山３条、中央上端少し上に京都御苑があります。横幅約４ｋｍほど。

前から気になっていたのですが、京都中心部には郵便局がひしめき合っています。赤い点が郵便局です。その数は東京の比ではないはずです。多いほうがいいに決まっている？でしょうか。

民営化により過疎地の郵便局は廃止の危険性が高いと言われています。しかし、このいびつなネットワーク、しかも、その各店舗の性能に対する不満は利用者から頻繁に聞かれるところです。これだけ、きめ細かなネットワークが張り巡らされていながら、身動きが取れなくなってしまっているようで少し気がかりです。


このように、僕たちの周りには多くネットワークが張り巡らされています。

デジタル社会の基盤となる光ネットワークもそのひとつですが、現場は案外心もとなく、また非常にアナログの世界です。地域の様々な（小さな）阻害要因をひとつずつつぶしながら、インフラを積み上げています。（信じられないことですが、、）

一方で、コンビニは京都でももっと多いですが、各店舗ごとに経営者が独立し、独立採算しています。だｊからこそ、競争も盛衰も激しいのでしょうが、しかし、それぞれの経営者は健全であり、元気です。

巨大な組織のネットワーク、僕たちのまわりのネットワークを気にかける必要があるようです。その巨体を支えているのは末端のネットワークの小さな構成要素なのですが、案外もろいと感じるのです。

官と民と公

岡崎図書館倶楽部が主催する図書館協会理事で浦安市図書館の元館長として有名な常世田良氏の講演会の最後の20分に立ち合うことができ、その後直接お話を伺いしました。

今回は真夜中の図書館の著者辻氏と協働で進める図書館プロジェクトについて意見をお聞きしたかったのです。

日本には公（パブリック）がない、官と民しかないことが問題なのだと、公とは官のことではないと、再認識することができました。また、官を主導する図書館支援者もいるし、また民の活動に図書館の行方をシミュレーションする活動かもいます。そして、僕自身、今そのハザマにずっぽりと、白か黒かのハザマにずっぽりとはまっています。
しかし、彼はその間でいい。、グリーンでもピンクでもいいと言います。

もともと、公（パブリック）がないのだから、これからつくることになるのです。だから、官でも民でもどちらでもいいというのではなく、新たに築く必要があるのです。すこし自由になれた気がします。

パブリックとは何か、その意識、価値観、その文化をはぐくむ必要があり、その先頭にたって突き進んでゆくのがコミュニティシンクタンクなのではないでしょうか。

ワークショップの行方/多様性を融合すること

かつて、新図書館のワークショップに立ち会った時のこと。

子供図書館部分のありかたが問題となった。ある人は子供図書館は明る開放的にと言い、別のある人は閉鎖的にと言いました。その人は自らを幼児研究家と名乗り、見られることによる情緒の不安定になることを避けるべき、そのためには閉鎖的に計画するべきと持論を述べられ、その場は、閉鎖的な方向へと傾いてしまった。幼児研究家という肩書きを皆が感じ、そのような方向へ向かわせたのかのしれませんし、それで間違いがなかったのかもしれません。

しかし、今でもそのことを後悔しています。子供図書館とは暖かで快適であるべきです。開放的な空間でも閉鎖的な空間でもなく、子供図書館として、異なる、そして本来のあり方を新たに見つけるべきだったと。

子供とはどうあるべきか、様々な考えがあります。しかし、ワークショップでは既成の考えから一旦離れて、白紙の状態で考える必要があるということですね。そうでないと、二者択一、右か左かどちらの考えを採用するかに追い込まれてしまいます。どちらも正解ではないのです。

どちらが正解なのか、自らの主張を強力で競争的な理論構築によってぶつけ合うのがディベートであるとすると、それとは１８０°異なり、

多くの利用者が参加し、多様な考えを提出する中で、これまでにない本来の意味を見つけ、新たな価値観を生み出す作業がワークショップという集団的創造行為なのですね。

サポーターとプレイヤー

サポーターという言葉は快い響きです。ただ、そのサポートを強要したり、ある方向へ誘導したりすることがよくないのだと思っていたのです。



しかし、まちづくりの現場のなかには、サポーターという言葉のすぐ横にはプレイヤーという言葉があるようです。「サポーター」とそれとは異なる「プレイヤー」とあえて語られるとき、その二つの間には大きな断層が感じられるのです。心地よいと感じていた言葉が一瞬でたいへんショッキングな言葉へと変貌します。



まちづくりにおいて、サポーターとはボランティ活動によって行政を支援する市民たちでしょう。では、プレイヤーとは誰なのでしょう。それは、行政マン、図書館など公共施設の職員、公共施設（そんなことはないはず）、あるいはシンクタンク、、、？？？



すべてがプレイヤーであり、同時にサポーターであるでしょう。



サポーターとして特別視されているかのような市民のみなさん、あなた方のそばにはプレイヤーという得体の知れない主体があるのですよ。

ワークショップの役割

今、ワークショップに注目が集まっているようです。大学など登校して学ぶところではないというのが僕の信条ですが、行きたくても来れない学生も多くなってきたようです。わが大学でも不登校気味の学生に対し、ワークショップを取り入れることで打開を図ろうと、有志が集まって研究会が立ち上げられました。

「ワークショップ　偶然をデザインする技術」には、ワークショップの現在の目的が自己啓発、身体表現、社会的合意、創造力開発系の４つの方向性により説明されています。

工房（ワークショップ）での多くの人の活動を通して行われた意見の収集や創作活動が、今や多様化し、様々な分野で応用されてきたのでしょう。


しかし、まちづくりなど一部の分野では市民の総意を表わす手段であるはずのワークショップに大きな猜疑心が投げかけられています。行政の思惑、その強者にすりよるコーディネーター、それによりかかる極一部の市民など、問題は見えつつあります。



「ワークショップ　偶然をデザインする技術」では、ワークショップの本質が創作のプロセスになぞらえることによりうまく説明されています。


創作においてはまず、様々な検討を行う、つまり多くの情報をインプットする。そのまま、それらの中からどちらかの方向を選ぶのではなく、それらを一旦、おいて、自由な気分や別の作業にふける時に、新たなアイデアが浮かんで来ることも多い。

遊んでいるとき、何かにふけっているときに現れるインスピレーション、ひらめき。それを生み出すシステム、それがワークショップなのかもしれません。

いろいろなアイデアを出していった時にそれは既成の価値観のなかで考えていても新たなものは出てこない。でアイデアを生み出していても、　　だから創作活動を行うということはひとつのアイデアを考えることではなく、別の新たな社会の価値観を生み出すことなのである。



それと、同様に、ワークショップでの重要なことは、多様な意見が生じてきたときに、枠を緩めることが必要です。規制の枠を変えない限り、ワークショップの多様な情報は生かされない。拘束ではなく、自由。既成のこだわりを捨て、いろんな過去の意味を捨て中立的立場に立って、進めてゆくことが必要である。

緩めたときに多くの情報が生きた形に生まれ変わる。そこにこそワークショップの意味がある。

古い価値観を守ろうとする組織には不向きだなぁ。大学も行政もNPOも。

経済から文化へという貧困さ

岡崎をこよなく愛し、行政や出先機関のようなＮＰＯの捕虜となっているような市民へいつも危機意識を提言されている建築家北野氏との書信の中でいつもいろいろなことが気づかされます。


「今ふと気づきました。僕は文化が町を活性化するなどということは間違いだと。
それは年金によって生活の安定した高齢者にはそういう場合もあるかもしれませんが、多くの人たちは生活をする必要があります。その生活を豊かにする必要があります。肉体的にも精神的にも、社会的にも、生活のためにも。

かつても30年ほど前、中心商店街の活性化のため、古い木造建築である岡崎藩の藩校「允文館(いんぶんかん)」を壊して、巨大なショッピングセンターである岡崎シビコができた時には、文化や歴史では何もできなくて経済でまちを活性化しようとしたはずです。しかし、それが実を結ばず、しだいに枯れてきました。すると、今度は文化だと言って、大きな文化公共施設を町の真ん中に建てます。無理やり、市民を引き込んで、それは間違いないものだと主張します。市民を巻き込んで一蓮托生にします。市民を豊かにするより、大きな古い木を切ろうが、伊賀川の土手を壊そうが、人が集まろうが、集まらなかろうが、、 そんなことはどうでもよく、とにかく前に進むことが重要なのです。

それはシビコを作る時に、周りの小さな商店街がどのようになろうか眼中になかったのと同じです、、、。
すべて同じ発想です。

経済か文化かではなく、経済も文化も、という発想で、福祉も歴史も同時に町に取り込んでゆく必要があるのではないかと思います。それがコミュニティです。

ところが、岡崎では、文化の次は都心再生です。

今度はこの言葉に振り回されるでしょう。これにかかわる都心ではシンクタンクなどと称する組織を作って利益を誘導するため行政から補助金を集めています。今度はこれで岡崎はずたずたになるでしょう。すでに中央図書館や婦人会館が廃止に追い込まれています。

政府が1万人の町にも、5万人の町にも、10万の町にも、３８万の町にも、８０万の都市にも同じように、都心再生を促す（金をばら撒いて）からです。また、同じような規模でも岡崎と豊橋ではその状況は大きく違うことでしょう。

（北野氏の推奨するように）これらにかかわらないことも大切ですが、むしろ、市民がなすべきことは文化や経済などと区別せず、団塊の世代などと祭り上げるのでもなく、そうした区別なく、地域のありかたに目を向けるべきではないでしょうか。そのような目を持っていらっしゃる方も大勢います。図書館倶楽部にもいらっしゃいますし、もっと他のところでも活動をされています。それが岡崎の素晴らしいところです。
そういう人たちが活動できるように、活動を展開できるように進めてゆくこと、バックアップすること、協働すること、応援することが大至急に必要のことのように思います。

行政の管理下の元で楽な活動を行うことは容易いです、また、まったく無視をすることも忍耐力があれば容易いことです。ただ、僕が考えていることは行政と反目することではありません。

まず、自分たちが必要と思うことをやりぬく覚悟とその情熱、使命感です。そこにこそ、本当の哲学があるのです。哲学と言うより「人の姿勢」です。それを持っている多くの市民を僕は知っています。彼ら彼女らと意識を同じくすることが必要です。また、有能な、柔軟な行政マン、行政ウーマンにも僕は出会っています。行政もいろいろです。そういう人たちを市民が見つけ、確保してゆくことも必要です。そういう、岡崎を愛する普通の行政マンは支えてくれると思うのです。期待しましょう。」

知ることと知らないこと

一般的なまちやひとのこと、風土や歴史のことだけで、まちを分析する＊＊総合研究所など中央のシンクタンク。


まちの情報が＊＊総合研究所の自社のフォーマットに書き込んでゆかれるのだろう。まちを研究し、分析する手法には共通の理念もあるし、類似性もあるでしょう。どこの町にも共通する本質的な問題も確かにある。しかし、それは個別の地域固有の問題を語り合う中から、共通の概念として得られるのであり、フォーマット化された書類の上での出来事ではないと思うのです。

しかも、この中心市街地再活性化構想はいったんつくられると、若干の見直しはするもののそれを無条件に推進されることも多い。自分たちの歴史や風土など巨視的、抽象的視点によって吹っ飛んでしまうのである。


しかし、一方で、まちづくりにおいて、さまざまな関係を知りすぎているから、まちづくりにはかかわれない、という人に出会うことがあります。 僕たちがどれだけ市民や行政の動向－市場調査を深く行いたいのか、行わなければならないのかがわかっていないのですね。まちや地域、その市民を知るということがどれだけ尊いことかが見えていないように感じられます。

さまざまな関係を知りすぎているといっても、行政に委託されていると行政サイドの関係しか知り得なかったり、企業サイドの関係しか知り得なかったりするものです。しかし、基本は市民サイドであるはずです。

まちづくりとはまちに潜むそうした関係を十分知った上で、なおかつその関係（利害や利権に関係する人たち、専門家にはステイクホルダーと呼ばれています。）の中立にたって、かかわることこそ、まちづくりの基本精神なのではないでしょうか。

商店街の公園計画

岡崎市の中心部、康生通りの中に籠田公園があります。地下は駐車場にはなっているのですが、特に特徴のない、市民の顔の見えない公園のように感じられます。

夏以来、この公園のあり方が問題になっているようで、３年生の学生の課題のテーマとしたところ、多様な視点による公園計画が提出されました。人間環境大学住環境デザイン研究室のゼミ日誌http://jkd-uhe.blogspot.com/2007/10/blog-post_25.html　にアップロードしています。

建築士の専門コースを履修している学生も、デザインに興味があり、幅広い視点からデザインを学んでいる学生もいるのですが、彼らは２年生から専門教育を受けているので、１年半くらいで、公園デザインの成果を上げたことになります。こうした成果を考えると、ある程度の準備期間を設ければ市民自ら、多くの市民が協働する必要がありますが、市民によるデザインができるのではないでしょうか。

そうした市民の試みは80年代後半から行われ始め、東京都世田谷区などでは大きな成果も上げています。ヘンリーサノフ著「まちづくりゲーム」にもその実例が紹介されています。

それは、通常多くの行政で行われているような、市民の声を集めながら取捨選択、都合のいい意見だけを選別するような擬似ワークショップではなく、できるだけ多くの可能性から新たな方向を見出そうとする本当のワークショップから生まれたデザイン手法です。

市民による市民のまちづくりを目指すには市民の声と意欲が欠かせません、しかし、その方向がどのような方向へ行っても、まとめあげる能力を有し、どのような方向へ行こうともそれこそが求めるデザインなのだと、考えうる、真に市民をバックアップする本当のコーディネーターも必要となるものです。

下山学区推進委員会

岡崎市の郊外、豊田市との境に下山町はあります。近年、岡崎市と合併した額田町のなかにあり、深田正義氏が郷土の歴史をつづった「風・醸す」の最初の項に出てくる古い集落です。

来月、まちづくりに向けた講演会実施のため、２回にわたり、集落の周囲をめぐり、また地元の推進委員会にも立ち会ってきました。

岡崎市の郊外は周囲を山麓に囲まれていて、まちのすぐ、北東部に山が連なり、豊かな後背部が広がっています。緑が生き、水資源地となり、また農業や林業に携わる集落も多くあります。また、車で１５分くらいの地域が自然に恵まれたセカンドハウス、避暑地のような性格を持った地域のようにも感じられます。

市街地はこうした豊かな後背地によって生み出されていると言えるのです。（写真の緑と市街地の境界線の中心が岡崎市中心部です。）

下山地区は山が広がり、まちづくりなどという手がかりなどないようにも感じられますが、たった、１時間ほどの会議の会話の中にも意気込みや手がかりを感じることができました。どこにもまちづくり、コミュニティのつながりを作っている「なにか」はあるものです。そしてそれはそこに住まう人が必ず持っているものであり、それを汲みとることがまちづくりの第1歩であるということを再確認してきました。

市民の視点と伝統

伝統とは、新しいものを付け加えてこそ伝統である、という歌舞伎役者も多い。そして、多くの（アイデアという意味で）引き出しがその新しさを支えるのですが、何より、観客の要求する目が舞台の新しさを作ると言います。

けっこう斬新なのですね。

観客の目を意識するかしないか、できるかできないか、そこに大きな岐路があります。伝統と言って閉ざしてはいけないのですね。そう言えば小泉時代の劇場型政治を揶揄する人もいますが、やはり観客の目が舞台に新しさをもたらしていたように感じられます。

観客の、そして、すなわち市民のそれぞれの目、こそ、時代を作るエンジンと思うのです。歌舞伎のような古いしきたりの世界ですら、むしろ、古いしきたりの世界だからこそ、新しさを求めて、多様な目を意識するのではないかと感じています。

市民の目、それも古いしきたりの世界を解体する契機となることでしょう。

コミュニティシンクタンクの役割

それはデザイナーの役割と同じです。

あるひらめきやインスピレーションで何か面白いもので飾ることがデザインではありません。デザインとはモノの本質を表現すること。相手の考えていることを描いて見せ、共に考えてゆくことがデザインの出発です。



具体的なアイデアを介して語り合う、デザインとはそんな道具のようなものでもあります。相手の欲するもの、その声を聞きながら常に形に表してゆきます。



コミュニティシンクタンクもそのように社会の声を形にしてゆくことがその役割であり、そこに現れた形の中に社会の本質があるのだと考えています。



デザインもコミュニティシンクタンクもコミュニケーションのひとつのあり方なのです。

市民マップ

授業でいつも、世界地図を簡単に描いて、世界観を養っている高校の先生がおられます。僕自身も知多半島と渥美半島がくわがたの角のようになって三河湾があるのを思い描けるようになって、愛知県のどこにいるのか、どことつながりがあるのか、自分の居場所が正確に把握できるようになって来ました。 心理学の分野でもマインドマップやソーシャルマップが描かれ、その人のありようを具体的に知ることができるようです。

描いて表してみることが重要なのと感じています。ウォーキングマップもその一環としてやっています。

もっと、まちの地図、マップを描いてゆくべきです。 まちのマップ、その根幹を成すものは、市民活動のマップ、それは人のつながりを描くことになります。人を描くのにもマップが必要となり、それはまた、同時に町の問題のありかも示してくれることになるでしょう。

市民マップが描かれるとき、自分がどこに位置するのか、周りにどのような力になる活動があるのか、障害となるものがどのように存在するのか、自然とわかってくるのではないでしょうか。また、自分自身の居場所がどのようになっているのか自覚することで、活動の視野がもっと大きく開かれることでしょう。

それは市民に支えられたコミュニティシンクタンクの重要な働きであると考えています。

文化による活性化

文化によるまちの活性化が言われています。しかし、それは大型ショッピングセンターによる再開発が失敗に終わった後、経済か文化かという幼稚な二者択一の後、今度は大型文化センターによる活性化へとつなげようとするもので、むろん、その先は見えています。多くの町がそんなことは遠い過去に見据えているはずなのに、、、、、、。

文化とは何かというかということは難しい。文化とは何かを問い続けることが重要であるという意見もあるでしょう。しかし、そんなことをしていると市民は疲弊してしまいます。言葉を上げただけで、あとは知らないと逃げてゆくコーディネーターの無責任な発言に振り回されるのも市民です。

迷路のような哲学から逃れ、もっと肩の力を抜き、自然体でできる状況を作る必要があるようです。文化とは市民の発意による、自由で、柔らかな活動の中から生まれてくるもののような気がします。そして、そのような市民ボランティアも数多いです。その活動を規制するのでもなく、また無関心であるのでもなく、背後から支援し、時には舞台に押しあげることが必要であって、それこそがまちを作るのだと思います。

まちを運営するべき組織がやらないのなら、市民自ら行うより他ありません。

TQC

1980年代より、建設業界でもＴＱＣ（トータル・クォリティ・コントロール）が積極的に実践されました。建設業界、ゼネコンの場合には、多くの専門業者（下請けと呼ばれるものですが、世間で言われる丸投げのようなものではなく、一つ一つの異なる専門の異業種の集積によって建設会社、ゼネコンは成り立っています。）のネットワークのあらゆる部分で、それまでの経験的な現場での管理から、数値による管理へと意識が向けられていました。ゼネコンにとって、現場での不具合は会社の信頼性だけではなく、オーナーの快適性に直結する重大なことでもあったように思います。


品質の向上と同時にそこには、意識の向上が目指されていたのだと思います。それでないと一人ひとりの職員、職人の膨大な量とネットワーク自体の能力を上げてゆくことは不可能に近いからです。

一つ一つのものの品質にこだわったＴＱＣは当然、業務や経営全体の品質向上運動であるＴＱＭ（トータル・クォリテイ・マネージメント）につながっています。

ＴＱＣやそれを成立させる基盤ＴＱＭはどの分野にも必要なものでしょう。自らが対面する一つ一つの品質を高めてゆくことでしか、全体の意識や経営の質を高めてゆくことはできません。

市民の活動の様々な場面で不満を聞きますが、どれほど深刻に伝わっているでしょうか。製造業における品質とはサービス業においては快適性であるはずです。

今、盛んに行われている市民活動、それを支援する（するはずの）行政のサービスにも、市民それぞれの快適性を指標として、それを品質ととらえるＴＱＣの理念が必要ではないでしょうか。

品質の向上と意識の向上が今不可欠です。

市民の言葉

裁判員制度が導入されることで、法廷の中の世界も変わってくるようです。市民に説明をする、理解を求める必要があることから、法曹界の言葉を視覚的に表わし、日常の言葉を使用するようになる、、、。

かつて、弁護士の書く答弁書を読んだことがありましたが、でも何が書いてあるかよく理解できません。それは事件の事実を明らかにするためのものですが、まず、書き方というものがあるらしいと感じます。

しかし、事実を追うなら時系列の比較表を作るとか、状況が複雑ならば、表やモデルする、などし書き方を、表現方法を変えれば、事実など簡単に証明できると思ったものでしたが、弁護士は既成の書き方を変えることはなかったようです。

言葉は思想そのものだし、書くこと、表わすことは思考のプロセスそのものと思うのですが、そのわかりにくさは、閉鎖性をあらわすものでしょう。組織のあり方は表現する言葉の使い方にも現れてくるようです。

しかし、その閉鎖性社会、といってもどの社会も閉鎖性を持っているものであって、他の社会と交わることで初めてその閉鎖性が実感できるものではないでしょうか。

他の社会と交わることができる柔軟性を持っているかどうか、そしてその時どのように対応できるかが、その社会の価値となることでしょう。

まちの言葉、条例や規約、あるいは通達、また本来想像性あるべき企画書なども硬く古めかしいはずである。それら、まちを語る言葉を市民の言葉で語ってみてはどうだろうか。また、市民の組織を役所の一部署として向かい入れてはどうだろうか。

必ずや、やわらかく、わかりやすく変わるはずである。市民の言葉で語り、市民のやり方を受け入れる、ここにこそ、協働の意味があり、協働の機会を生み出してゆくことこそ、コミュニティシンクタンクの役割があると考えています。

報道の大切さ

前線でがんばっている無名のジャーナリストが倒れて、はじめて真実が見えてきます。彼らによって世界には多くのまだ見えていない非合理な、非人間的な（ただ、合理的、人間的といっても様々ですが）状況があることや、また逆に僕たちの目の前から消えてしまった大切なものを知ることもできます。

ジャーナリズム、この暗部も明部も照らしてくれるジャーナリズムの精神が必要です。僕たちの遠いところでは、ジャーナリズムの使命を帯びた一握りの特別の人たちが命をかけています。

ジャーナリストの目が外に向けられてゆく中で、他方、僕たちの身近な周りの社会でも、むしろ非合理性や非人間性がいたるところで横行しています。僕たちこそ、自分たちの周りに見える、その真実を知ることが必要です。

それは一握りの特別の人たちによってもたらされるものではなくて、コミュニティにおいては、人、ひとりひとりの活動の中から生まれてくる、活動の現場の中に見えているのではないでしょうか。

市民一人ひとりが活動するなかで、様々な問題を抱え、そして、時は挫折し、また時に突き進み、社会に貢献する、その経験がまちのジャーナリズムになるのです。

そうした真実の情報は市民にとって重要なものですが、本当は行政にとってもかけがえのない情報であるはずなのです。それは真摯に耳を傾けるべき顧客の声なのですね。

その声を明らかにすること、そのために、コミュニティに潜む、このそれぞれのジャーナリズムを終結することこそ、コミュニティシンクタンクの役割ではないかと考えています。

商店街の悩み

10月1日から始まる「駐車監視員による、路上駐車取り締まり強化」があって、商店街での駐車が問題になっています。商店だけではなく、まち全体の活性化にも大きくかかわることです。

店の前には駐車スペースが買い物客に必要だという意見、対して路上駐車は数分でも迷惑で危険だという意見。、、、、、、、、、制度上、当然後者に軍配は上がります。

このように考えてゆくと、駐車場はまとめてどこかに確保するしか商店街の人たちには道はありません。現実にも、（地下も含めて）まちのある部分にまとめて大きな有料駐車場がつくられています。地方都市ではこの駐車場が不可欠でしょう。

しかし、現実と制度があっていないから悩みは尽きないかもしれません。

これはOKACOMMUという岡崎市にあるネット上のコミュニティでの議論です。とても身近な視線で議論が沸きあがり、とても心地よいです。たぶん、こうした市民による本当の意味ある議論が今必要とされているのだと思います。

横浜に元町という有名な商店街があります。小さな道路に面しただけの商店街だったのですが、彼らも活性化のために、３０年前からいろいろな試みを行ってきました。

彼らはまず、自分たちの店の１階部分だけを削って、歩道をつくりました。２階はそのままなので雨にぬれない歩道です。すべての商店が同じように歩道を提供しないといけないので、簡単なことではなかったと思いますが、この安全な歩道は商売を進める上で不可欠のことだったようです。

その後、道は一方通行となり、歩道に面して片側にパーキングメーターが置かれ、周囲にはベンチやストリートファーニチャーが整備されました。パーキングとファーニチャーが交互に置かれ、車で来て、店の前で降りてショッピングする、周辺も歩いたり、休んだりでき、楽しいみちの空間が生まれています。

ひとつのきっかけでまちは生まれ変わると思います。その意見を切り捨てないことですね。路上駐車をさせるかさせないかのような画一的な議論ではなく、それらを総合する、総合して新たな方向へ進む必要があるようです。

この総合性を展開できる柔軟さと想像力がまちには求められているのだと思います。市民の柔らかな議論からは何かが必ず生まれるに違いありません。

指定管理者という名の公営化

指定管理者制度とは、また、きめ細かなサービスや人間的なマネージメントを市民に提供するのがその本来の理念であり、同時にそのことにより、民間企業や市民運動の活性化も達成されるのです。

しかし、その理念から果てしなく遠ざかるような制度の運用がどこでも見受けられます。本来の豊かな業務を実践するためではなく、コスト削減のためだけに行われているのだと批判もされていますが、もっと隠された大きなデメリットもあるのではないでしょうか。


それは民営化といい、指定管理者制度をとりながら、管理や運営を行政の外郭団体や行政と見まごうNPOに委託されています。

市民ホームや公民館、市民センターなど、まちにはコミュニテイの拠点となるべき施設が数多く点在しています。しかし、こうした施設のそれほどの部分がまちやコミュニティの自治として、運営されていることでしょう。


こうした方向は運営資金も不透明だし、ましてや拠点としての積極的な使命などどこにないだろう。

管理といって、ほとんどが日常的なメンテナンスだけを行い、新たな業務をつくりだしていないのではないでしょうか。



こうした、怠慢がコミュニティの運営力、企画力、実行力を衰退させ、まちを解体して行くのです。一方でまちの自治を衰退させ、一方で市民協働の名の下に市民活動をあおり、管理下におく。

市民とまち、本来の理念を目指すことができれば、必ずうまくゆくのではないでしょうか。

指定管理者という名の民営化

東京では多くの、そして多様な劇場が開館を迎えているようです。


中でも、杉並区高円寺に３００席の小劇場を備えた「杉並芸術会館」は２００９年春に開館の予定ですが、区内在住の演劇人による非営利組織（ＮＰＯ）が指定管理者となり、「杉並ならではの文化的個性を備えた劇場」を目指すようです。


これまで公的施設においては行政やその外郭団体により運営が行われてきたわけですが、管理運営制度が改革されて、行政から指定を受けた民間の法人にも公的施設の管理運営を委託されるようになりました。

高円寺会館のような新しい演劇空間には柔軟な運営と豊かな企画力が不可欠であり、総合的な事務的能力ではなく、また、舞台装置や照明装置の管理など専門的な能力でもなく、新しい企画や展開性をつくりだせる能力とセンスが必要とされるからではないでしょうか。


このように劇場では企画や運営を期待されて、新たな民営化組織が要求されてきている一方で、逆に図書館の民営化とは、これまで管理運営を行ってきた司書という専門職員を排除して、大手の販売管理会社への丸投げであることが多いようです。

劇場と図書館、この違いはどこにあるのでしょうか。

図書館を本の管理を行う専門的業務の場と考えるからではないでしょうか。だから、本の管理会社でいいのだという安易な考えが生じしてしまう。

劇場が舞台装置や照明装置の管理場所でないように、図書館も本の管理の場所ではありません。そう考えるとき、司書という独自の豊かなオリジナリティを持った職能が見えてくるはずです。


そのオリジナリティを見つけることこそ、公募することこそ、民営化のもっとも大切なことではないでしょうか。